Ленина — Сталина, за период русской власти достигнули больших фурроров
Учебные материалы


Ленина — Сталина, за период советской власти достигли огромных успехов



Карта сайта natureall.ru

* *

*


Совокупность поставленных перед Се­верным Кавказом актуальных народнохо­зяйственных задач выдвигает перед наукой: ряд самых неотложных требований, а если принять во внимание, что научные органи­зации определенно запоздали с изучением природных богатств Кавказа, с решением ряда сложных, но в то же самое время и срочных вопросов, то это требование во много раз увеличивается.
Пробужденные Великой Октябрьской социалистической революцией народы Се­верного Кавказа, под руководством партии Ленина — Сталина, за период советской власти достигли огромных успехов. Север­ный Кавказ превращается в цветущий пе­редовой район страны социализма, и ои
В Отделении биологических наук
61

вправе требовать от авторитетного науч­ного центра страны — Академии Наук СССР — постоянной и углубленной научно-
исследовательской работы для решения по­ставленных перед ним коренных народно­хозяйственных и культурных задач.

В Отделении биологических наук

^ ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ ОТДЕЛЕНИЯ, ПОСВЯЩЕННОЕ ПАМЯТИ И. В. МИЧУРИНА



29 октября 1940 г. состоялось общее собрание Отделения биологических наук, посвященное 85-летию со дня рождения великого советского растениевода И. В. Ми­чурина; собрание заслушало научные до­клады акад. Б. А. Келлера и чл.-корр. АН СССР В. Н. Сукачева.
Акад. Б. А. Келлер в докладе «Зна­чение учения И. В. Мичурина для эволю­ционной' теории Дарвина» показал роль работ И. В. Мичурина в развитии дарви­низма. -Наиболее ясно значение учения И. В. Мичурина для дарвинизма вырисо­вывается при сопоставлении взглядов Ми­чурина на природу наследственности с тео­рией наследственности современной бур­жуазной генетики, получившей наиболее законченное выражение в менделизме-мор­ганизме.
Докладчик указал принципиальные рас­хождения в этом вопросе между менделиз­мом-морганизмом и учением Мичурина — Лысенко.
В то время, как, согласно концепции менделизма-морганизма, признаки и свой­ства живого существа определяются кру­пинками наследственного вещества (генами) в хромосомах, учение Мичурина — Лысенко рассматривает признаки и свойства живого существа развивающимися в процессе раз­вития всего организма под воздействием условий среды.
В то время как, согласно концепции менделизма-морганизма, изменения, происхо­дящие в организме под влиянием условий среды, не оказывают никакого влияния на наследственность в потомстве этого орга­низма, учение Мичурина — Лысенко рас­сматривает закономерные изменения в ин­дивидуальном развитии организма при из­мененных условиях существования как ос­нову для переделки наследственной при­роды в потомстве этого организма и мате­риал для направленного получения наслед­ственных изменений в интересах практики.
Докладчик остановился далее на рас­хождении взглядов Мичурина и мендели­стов-морганистов на наследственные изме­нения, служащие исходным материалом для эволюции живых организмов. Согласно представлениям современных менделистов-морганистов, единственный путь возникно­вения новых наследственных изменений в организме. — случайные скачки, мутации, причиной которых являются различные из­менения хромосомного аппарата клетки.
Мутации, согласно представлениям не­которых ученых этого направления, боль­шей частью вредны для организма. Нель­зя не отметить коренное противоречие этих представлений с дарвинизмом, поскольку эти представления неизбежно ведут к от­рицанию естественного отбора. Самым су­щественным методологическим дефектом мутационной теории является отсутствие исторического подхода к наследственным изменениям, благодаря чему последние рас­сматриваются как новые качества, возни­кающие без подготовки соответствующими количественными изменениями, вытекающи­ми из природы живой материи. В проти­вовес этой концепции, совершенно чуждой марксистско-ленинской теории развития, учение Мичурина рассматривает наслед­ственные изменения, как результат дли­тельного накопления наследственных изме­нений, возникающих в индивидуальном раз­витии под влиянием изменившихся условий существования. Возникновение наследствен­ных изменений связано с большей или меньшей перестройкой наследственного ос­нования живого существа.
Таким образом, учение Мичурина дает положительное решение старому спору о возможности унаследования так называе­мых приобретенных признаков на основе глубокого изучения индивидуального раз­вития организмов в их взаимоотношениях с окружающей средой- Этот единственно правильный подход к живому организму
62
В Академии Наук СССР

является основой для направленного полу­чения наследственных изменений в инте­ресах человека.
Огромной заслугой Мичурина является умелое применение своего учения, выте­кающего из теории Дарвина и развиваю­щего ее, к практике растениеводства. Ра­бота Мичурина над культурными растения­ми указывает совершенно новые пути овла­дения природой в интересах человека и вместе с тем дает ключ к пониманию эво­люции диких растений.
Докладчик остановился на большом количестве примеров, иллюстрирующих значение учения Мичурина для понимания процесса эволюции растительного мира. Большой интерес вызывает такое типичное явление, как развитие вечно- и летнезеле-ных типов древесных пород. Существуют вечно- и летнезеленые формы дубов, кле­нов и многих других. Между вечно- и летнезелеными формами существует множе­ство переходов. Так, даже в сыром и жар­ком климате некоторые «вечнозеленые» де­ревья на короткий срок сбрасывают ли­стья. Тиковое дерево в молодом возрасте является вечнозеленым, а когда достаточ­но окрепнет, начинает через правильные промежутки времени сбрасывать листву. То же отмечено для каучукового дерева. Возникает вопрос: можно ли овладеть про­цессом превращения вечнозеленых форм в летнезеленые и обратно? Практика расте­ниеводства дает положительный ответ на этот вопрос.
Французский исследователь Бордаж, культивируя персиковое дерево из семян европейского происхождения в условиях сырого и теплого климата, получил почти вечнозеленое дерево, из семян которого выросли уже настоящие вечнозеленые де­ревья, сохраняющие свою вечнозеленую листву даже в горах, где обычно происхо­дит периодическая смена листвы персико­вых деревьев.
В лесах Северного Кавказа сотрудни­ками докладчика в 1939 г. были обнару­жены зимостойкие культуры пробкозого дуба, приобретшие свойство сбрасывания листвы на зимний период. Из этих фактов можно сделать вывод о возникновении на­следственных признаков из ненаследствен­ных, появляющихся под влиянием воздей­ствия внешней среды.
О прочности возникающих таким пу-
тем наследственных изменении говорят следующие факты. Полупустынное расте­ние — живородящий луковичный мятлик — вегетирующее ранней весной и засыхающее в течение жаркого лета, одним из сотруд­ников акад. Келлера было помещено, пос­ле периода весенней вегетации, в условия повышенной влажности. Тем не менее растение, с наступлением летнего периода, подсохло и впало в состояние, характер­ное для соответствующего периода в цик­ле его развития. Здесь свойство, возник­шее под влиянием внешних условий, при­няло наследственный характер.
Однако, путем подбора соответствую­щих условий и выбора стадии развития растения, в течение которой эги условия смогут изменить наследственнную природу растения, можно добиться и переделки этой природы. Огромный материал полу­чен в этом направлении академиком Т. Д. Лысенко. Некоторые данные по-переделке однолетних растений в много­летние путем соответствующего воспита­ния получены сотрудниками акад. Келлера-Большое количество соответствующих дан­ных можно найти и в современной литера­туре. К мысли о возможности переделки наследственной природы растений под влия­нием внешних условий приходит крупный специалист по физиологии древесных пород Губер. Изучая изменения свойств дерева в течение его многолетнего развития, Губер установил, что у многих пород, в связи с особенностями развития в течение раз­личных периодов жизни, верхние ветви на­столько отличаются от нижних, что можно сделать предположение о различных на­следственных особенностях растений, кото­рые получатся от семян с верхних и нижних ветвей. Лесовод Цизляр, высажи­вая в среднеевропейских условиях жолуди, полученные от дубов из местностей с раз­личными климатическими условиями, полу­чил дубки, сохранившие признаки роди­тельского типа. Крупный русский дарви­нист Цингер описал даже появление видо­вых признаков под влиянием внешних ус­ловий у одного из видов подорожника. В течение одного дождливого лета, необыч­ного для Полтавской губернии, где произ­растало это растение, на корнях этих по­дорожников появились побеги, характери­зующие другой вид подорожника, произра­стающий на о. Эланде.
В Отделении биологических наук 63:
Ссылаясь на известного американского эколога Клеменца, докладчик сделал не­большой исторический экскурс, указав, что идея изменения растений с помощью пе­ресадок в новые условия существования была высказана еще Бэконом в 1635 г. Идея Бэкона была осуществлена в замеча­тельных опытах Боннье много лет спустя. Боннье сумел превратить некоторые виды, путем пересадок в высокогорные условия, в настоящие альпийские растения.
Аналогичные серии опытов были про­ведены Клеменцом уже в наши дни. Боль­шинство зарубежных исследователей пы­тается найти объяснение этим фактам в данных менделевско-моргановской генети­ки. Учение Мичурина вскрывает сущность этих процессов и всему накопившемуся ма­териалу дает единственно правильное объ­яснение. Учение Мичурина позволяет по­нимать видообразование в плане раскры­тия эколого-физиологической основы эво­люционного процесса.
В заключение докладчик остановился на отдаленной гибридизации, как на су­щественном элементе мичуринского учения. Мичурин показал, что наиболее податли­выми к внешним условиям являются моло­дые растения, получившиеся в результате гибридизации растений, отдаленных по сво­ему географическому распространению, а также по систематическому положению. В природе несомненно имеют место случаи отдаленной гибридизации. Они описаны для родов малины, ив и других растений. По­ставляя пластичный, податливый к воздей­ствию внешних условий материал, эти гиб­риды играют существенную роль в эволю­ционном процессе. В этом разделе учения Мичурина нельзя не видеть дальнейшего развития идеи Дарвина о значении пере­крестного опыления для жизнеспособности организмов.
Характеризуя учение Мичурина в це­лом, докладчик указал, что оно не укла­дывается в рамки узких отраслей ботаники и растениеводства. Мичуринское учение кладет основу широкой отрасли агробиоло­гии — науке о жизни растений в процессе их развития. Направленность мичуринского учения на службу практики сообщает ему характер передовой творческой ступени дарвинизма и вооружает творческой силой широкие народные массы.
Доклад акад. Б. А. Келлера вызвал оживленную дискуссию.
Проф. А. А. Машковцев указал, что приведенные докладчиком литературные данные общеизвестны и не являются пол­ностью убедительными, так как в боль­шинстве случаев речь идет не о наследст­венной переделке растений, а о получении обратимых форм в различных условиях су­ществования.
Акад. Д. Н. Прянишников выразил пожелание, чтобы данные по переделке на­следственной природы растений путем воз­действия внешних условий были подтверж­дены опытами с посевом семян от изме­ненных растений.
Проф. А. В. Румянцев указал на дан­ные по изменчивости растений, приведен­ные в книге Бауэра. Согласно этим дан­ным, изменения водных растений, получен­ные в условиях гор, исчезают при обрат­ном переносе растений в воду, следова­тельно, наследственно не закрепляются.
Акад. А. А. Рихтер отметил необхо­димость учитывать, на ряду с изменения­ми под влиянием внешних условий, также наследственную основу организма, изучае­мую с помощью методов генетики. Нужно пользоваться всеми возможными методами для получения новых видов.
Проф. А. И. Толмачев привел боль­шой материал из своей практики система­тика и фитогеографа, приводящий к ряду положений, сходных с высказанными акад. Б. А. Келлером. Признак одно- или много-летности, очень существенный для система­тики маков, оказывается нестойким при перенесении растения в новые условия. Один из видов многолетних маков с о. Вайгач при высеве под Ленинградом оказался двухлетним. У других маков от­мечается изменение морфологических при­знаков, важных в систематическом отно­шении, при переносе в новые условия. Гиб­ридные виды дают очень интересный мате­риал для понимания роли внешних усло­вий в создании новых форм. Неустойчи­вым признакам, характеризующим пластич­ность организма часто в очень широких пределах, необходимо уделять большое внимание.
Акад. Л. А. Орбели в своем выступ­лении отметил неопределенность и безре­зультатность спора о наследственности приобретенных признаков в рамках того
В Академии Наук СССР

материала, которым располагают спорящие •стороны. В настоящее время вопрос упи­рается в необходимость новых данных по этому вопросу. Едва ли можно сомневать­ся в том, что приобретенное в течение индивидуальной жизни отражается в той или иной мере в наследственной основе организма. Но нужно искать новых путей для доказательства этого. И доклад акад. Б. А. Келлера следует расценить как при­зыв к дальнейшим поискам в этом направ­лении.
Далее собрание Отделения заслушало доклад чл.-корр. АН СССР В. Н. Сукаче­ва на тему: «Итоги экспериментального изучения борьбы за существование у ра--стений».
Докладчик указал, что из трех факто­ров эволюции: изменчивости, наследствен­ности и борьбы за существование послед­нему уделяется наименьшее внимание. Од­ной из главных причин этого является слабое развитие экспериментального мето­да в области изучения закономерностей борьбы за существование. Слабость разра­ботки этого важнейшего раздела дарвинов­ского учения выражается еще и в очень малом количестве обобщений и крупных выводов, в особенности в отношении к ра­стительному миру, несмотря на накоплен­ный значительный фактический материал. Между тем значение разработки проблемы борьбы за существование в растительном мире не вызывает сомнения. Практическая значимость этой проблемы обусловила по­становку ее для растительных объектов значительно раньше Дарвина, в области лесоведения и в агробиологической прак­тике.
Изучение борьбы за существование в растительном мире может быть предприня­то с трех сторон: во-первых, со стороны форм, которые принимает борьба за су­ществование среди растительных организ­мов, во-вторых, со стороны причин тех путей, которыми идет борьба за существо­вание, и, в-третьих, со стороны филогении тех или иных форм борьбы за существо­вание.
Из этих трех сторон наиболее изучена, в частности самим Дарвином, первая; вто­рая изучена слабее, а третья почти не нашла своего выражения в конкретном гиучном исследовании.
Докладчик отметил, что основные дан-

ные для его доклада составляют резуль­тат 20-летних исследований, проводимых с небольшими перерывами докладчиком и его сотрудниками. Особенностью этих ис­следований является то, что они проводи­лись исключительно в природных усло­виях — естественных фитоценозах и пи­томниках. Все материалы были обработаны с помощью методов вариационной стати­стики.
Дарвин различал среди форм борьбы за существование соревнование растений при совместном произрастании и борьбу с неблагоприятными условиями среды. Вни­мание докладчика в его работах уделяет­ся, главным образом, изучению соревно­вания растений. При этом первым вопро­сом, который разрешался докладчиком и его сотрудниками, был вопрос о значимо­сти в борьбе за существование мелких, ма­лозаметных изменений.
Как известно, этот вопрос встретил особенно много возражений со стороны противников Дарвина, и Дарвин уделил ему большое внимание.
Работа велась в различных направле­ниях. Для изучения преимуществ в борь­бе за существование, которыми обладают формы, отличающиеся друг от друга мел­кими, незначительными изменениями, были взяты различные климатические экотипы растений и высеяны в условиях свободного произрастания и в условиях конкуренции, т. е. при тесном расположении на .участке. Были взяты мурманский, новгородский, вологодский, уральский и тамбовский эко­типы лопуха, ястребинки и некоторых других растений. Наблюдение за ростом и развитием растений при свободном стоя­нии и в условиях конкуренции показало, что растение, зачастую развивающееся при свободном стоянии мощным и силь­ным, в условиях конкуренции оказывается слабым и подавленным другими. При этом иногда местная форма может быть заглу­шена пришлой. Таким образом, в некото­рых случаях может оказаться выгоднее в растениеводстве использовать не местные семена, как советует большинство лесово­дов, а семена из других географических районов.
Интересные данные получены при сов­местном культивировании некоторых био­типов одного вида ивы при свободном стоянии и в условиях конкуренции. Оказа-

В Отделении биологических наук

55



лось, что в условиях конкуренции биоти­пы проявили свои особенности с гораздо большей резкостью, нежели при свобод­ном стоянии, причем два слабых растения дали большую продукцию, чем одно мощ­ное растение в условиях свободного роста. Это показывает, что селекцию обязатель­но нужно вести в направлении смешения, чтобы получить больший эффект.
Конкуренция между растениями в ус­ловиях густой посадки легко выявляет преимущество даже почти незаметных от­личий биотипов. При совместной густой посадке двух форм гречихи — одной с длинным и другой с коротким пестиком в цветке — более жизнеспособной оказалась короткопестиковая.
Опыты выявили далее преимущество мужского или женского пола в условиях конкуренции у двуполых растений. У ко­нопли мужские растения оказались значи­тельно слабее женских. У ивы разница в жизнеспособности мужских и женских ра­стений не проявилась. Это отличие одно­летнего растения — конопли от многолетне­го растения — ивы становится понятным в филогенетическом аспекте. Для конопли после оплодотворения мужские растения не играют никакой роли для обеспечения рас­пространения вида, поэтому в природе вы­работалось приспособление, ведущее к уст-оанению мужского пола после того, как он выполнил свое назначение. Для многолет-них растений такое приспособление из­лишне.
Имеются указания, что лопух иногда образует разновидность с исподом листа, лишенным опушки. Докладчиком такая раз­новидность была обнаружена в природе, и семена были взяты для. испытания жизне­способности этой мутации в условиях кон­куренции с исходной формой. Оказалось, что перевес целиком был на стороне му­танта. В Ботаническом саду и в Лесотех­нической академии эта форма лопуха за­глушила исходную до такой степени, что она со временем совершенно исчезла.
Конкуренция является существенным
фактором переделки растений. Докладчику удалось провести опыт густой посадки од­ного двухлетнего растения с последующим превращением этого растения в многолет­нее. Оказалось, что растущие в центре особи вследствие густоты расположения не имели возможности зацвести на второй год и продолжали расти в вегетативном состо­янии и на следующие годы. При этом крае­вые растения, имевшие условия для цве­тения, после цветения отмирали, так что вся культура постепенно сокращалась в своей площади от краев к центру. Интен­сивность борьбы за существование превра­тила двухлетние растения в многолетние.
Докладчик привел большой фактиче­ский материал, иллюстрирующий значение феноценотических факторов для физиоло­гии развития растений.
В заключение докладчик выразил по­желание о более широком развертывании работ в области изучения борьбы за су­ществование в растительном мире.
Доклад вызвал большой интерес ауди­тории. Выступивший в прениях проф. Е. М. Лавренко указал на значение раз­вертывания фитоценологических работ для создания искусственных растительных со­обществ в интересах практики.
Подводя итоги работ собрания Отде­ления, нельзя не отметить, что прочитан­ные доклады продемонстрировали высокий теоретический уровень постановки основных проблем дарвинизма в Академии Наук и их направленность в сторону запросов практики социалистического сельского хо­зяйства.
Работы великого советского растение­вода И. В. Мичурина приобретают все большее и большее значение для дальней­шего развития учения Дарвина советскими биологами как основы для правильного по­нимания эволюции растительных организ­мов. Задача заключается в том, чтобы еще больше расширить круг вопросов, решае­мых с правильных позиций учения Дар­вина — Мичурина.
Проф. А. Н. Студитский
5 Вестник АН СССР, № 10


edu 2018 год. Все права принадлежат их авторам! Главная